案情
    郑某与叶某是亲戚，且都是丽水一家信用社的职工。2003年12月30日，叶某向郑某借了人民币5000元，郑某也没有要求叶某写借条，双方只口头约定几日内偿还。2004年10月12日，郑某向叶某催讨，叶某称已经还款，双方因此发生争执。此后，郑某向丽水市莲都区法院提起诉讼，要求叶某归还借款5000元。
    但庭审中，叶某辩称，2004年3月12日，他在原告郑某所在的信用社里已经从自己的存折中被分别领取1300元和3700元归还，并且在取款凭条上也注明是还郑某，而当日郑某就是该信用社的值班出纳。
    
    法官说法
    原告郑某出借给被告叶某5000元人民币的时候，由于出于同事加亲戚之间的相互信任，没有要求被告叶某出具借条。现原告要求被告归还借款，被告称该款已归还。被告向法院提供了信用社的取款凭证，以此证明该款已经归还。该取款凭证虽然不能直接证明取出的款项用于归还原告的借款，但由于借款时原告没有要求被告出具借条，还款时被告也没有理由要求原告出具书面证据。对举证责任的承担，要实行对等原则，由于双方借款是采取口头形式的，如果现在要求被告提供书面的还款证据，那么就加重了被告的举证责任，对被告就不公平。因此，莲都区法院经审理后作出了驳回原告郑某诉讼请求的判决。原告郑某不服，提起上诉。丽水市中级法院经审理后驳回郑某上诉，维持原判。